История ортодонтии

Кратко

• Ортодонтия — косметическая индустрия с целью создания «красивой улыбки» и «красивого профиля»
• Проблемы с «красивой улыбкой» возникают, если имеется скученность зубов (мало места, маленькие челюсти)
• Чтобы «создать место» для передних зубов в середине ХХ века в США было принято решение некоторые зубы удалять (премоляры и/или зубы мудрости). Главными целями такого протокола ставилась дешевизна «создания места для скученных зубов»/«красивой улыбки», «создания красивого бело-расового профиля, а не обезьяньего» и «правильный прикус». В таком виде эти протоколы были импортированы в СССР.
• На тот момент не было проведено исследований о долгосрочном влиянии удалений зубов на здоровье вообще и влияния удалений на качество сна в частности
• Для медикализации косметической индустрии была введена концепция «правильного прикуса», но она никогда не имела и до сих пор не имеет научного обоснования и подтверждений пользы и безопасности
• При удалении здоровых зубов (или зубов, которые можно сохранить) маленькие челюсти становятся ещё меньше (Закон Вольфа). Зубы просто своим присутствием держат кость. Большая кость челюсти = место для языка + широкие дыхательные пути
• В 1992 г психиатром в Стэнфордском университете доктором Гильмено (Dr. Christian Guilleminault) при изучении причин резистентной гипертонии (гипертензии) и нарушений сна был открыт Синдром Сужения Верхних Дыхательных Путей (ССВДП). У всех абсолютно пациентов с ССВДП удалены какие-либо зубы «по ортодонтическим показаниям» либо как минимум имеется дефицит зубного ряда (скученность зубов, непрорезывание зубов мудрости)
• Чтобы скрыть ятрогенную природу удалений постоянных зубов в США ортодонты договорились с хирургами и со страховыми компаниями и начали делать операции по выдвижению челюстей. Российские хирурги сказали: «Мы тоже так хотим», и в таком виде эти протоколы были во второй раз импортированы уже в Россию
• В общем, суть ортодонтии на сегодня: маленькие челюсти делаем еще меньше – потом долго и дорого это исправляем – профит!

  

Подробнее

В 1940г. CharlesTweed придумал использовать удаление премоляров (4-к и 5-к) для ортодонтического "лечения". Мотивов для этой "блестящей" идеи было два:

• Результат коррекции скученности без удаления зубов плохо держался. Зубы потом снова смещались в изначальное положение
• Ему не нравились «выступающие лица». «Эта эстетика не характерна для белой расы, это некрасиво». Вообще, в первой половине XX века все исследования черепа велись с точки зрения любопытства и эстетики, теории превосходства белой расы, а не здоровья

Он считал, что лицо ниже (после коррекции) — более европеоидное и бело-расовое

В то время ортодонты были возмущены предложением удалять здоровые зубы. Основные ортодонтические лидеры, такие как д-р Б.Ф. Дьюел (Dr. B.F. Dewel), впоследствии президент Американской ассоциации ортодонтов, утверждали, что удаление зубов повредит росту челюстей и приведёт к поколениям американцев с уменьшенными улыбками и челюстями (Закон Вольфа был открыт ещё в XIX веке).

Тем не менее, мечтой ортодонтов было предотвращение рецидива, и удаление зубов было как дешевле, так и эффективнее с течением времени (по расчётам, на 4 месяца короче). Так что к 1960-м годам свыше 70% всех случаев в США «нуждались в удалениях».

Это изменилось в 1970-х годах по мере того, как эффект Плоского лица — результат удалений — стал популяризироваться в прессе и обсуждаться в ортодонтических журналах. Процент снизился до 50% пациентов, «нуждающихся» в удалениях. Процент вновь изменился в 1990-х годах после того, как пациентка, которой удалили зубы, подала в суд на своего ортодонта в 1986 году за тяжёлое повреждение челюсти и височно-нижнечелюстных суставов, которое она получила в результате лечения. Она выиграла 1,3 миллиона долларов за то, что присяжные посчитали «уродованием её челюстей» из-за удаления зубов и уменьшения челюстей (Brimm vs Malloy). Это привело к большой тревоге и страху в ортодонтической индустрии, так как в результате могли последовать миллионы аналогичных исков, учитывая огромное количество пациентов, которым были удалены зубы. Они сделали два шага:

• AAO (Американская ассоциация ортодонтов) заказала статьи ценой в полмиллиона долларов, чтобы получить «доказательства» того, что ортодонтия «не может» повредить челюсти, поскольку, как гласит аргумент, «зубы не имеют ничего общего с челюстями». Эти статьи были опубликованы в период 1992-1997 годов в специализированном журнале AJO-DO. Теперь все студенты-ортодонты должны читать эти статьи и потом говорить пациентам: «Высокое качество исследований [по заказу Американской ассоциации ортодонтов] доказало, что между зубами и челюстным суставом нет никакой корреляции»
• Количество удалений сразу же понизилось в США после судебного процесса, без слова объяснения общественности. Неожиданно только 25% случаев стали «нуждаться» в удалениях

Это падение количество удалений было связано, по словам лидера В. Проффита (W. Proffit), с проблемами расстройств ВНЧС (как выделено в случае Brimm) и с эффектом сплюснутого профиля, который коррелировал с удалениями премоляров.

В США оборот в ортодонтической индустрии около $22 млрд. в год + прецедентное право. Это означает, что все, кто проходил ортодонтическое «лечение» с удалением зубов, а это около 50% населения – придут за такими компенсациями.

То есть, взять и сказать «старые протоколы были неверными, меняем» — ортодонты в США не могут себе позволить.

В результате с 1987г. все протоколы и разработки в ортодонтической индустрии в США вертятся вокруг идеи «только не менять старые протоколы», и в таком виде они снова были импортированы в Россию, в довершение к протоколам середины XX века с удалениями.

У человека с картинки выше удалён зуб мудрости на нижней челюсти и клык на верхней челюсти с левой стороны 20 лет назад. По тёмным впадинам на месте щёк видно, что левая часть лица у́же, в том числе нижняя челюсть. Прямо снизу угол другой, под которым челюсть идёт от ВНЧС до низа.

Ради этой идеи «только не менять старые протоколы» был изменен научно разработанный Стэнфордский протокол (для лечения апноэ во сне), он вообще до России не дошел.

В результате в мире произошёл сговор между ортодонтами, челюстно-лицевыми хирургами и страховыми компаниями, в результате которого по сей день, 2022-24 год пациентам маленькие челюсти делают ещё меньше путём удаления здоровых зубов, и потом из эстетических соображений пациентов подвергают очень тяжёлой травматичной операции на обеих челюстях.

Уменьшается прямо вся челюсть, это не просто «зуб удалили, а кость осталась».

Нужно ли всем людям удалять зубы до установки брекетов, или необходимо удалять зубы в некоторых случаях, а не во всех? В каких случаях требуется удаление зубов?

Д-р К. Бадт, профессор (с 1999 года по настоящее время):

На этот вопрос нельзя дать краткий ответ. Вы использовали слово «нужно».

Исторически сложилось так, что за первые 40 лет ортодонтии ни один пациент не «нуждался» в удалении. Идеальным для основателя ортодонтии доктора Эдварда Энгла (Dr. Edward Angle) было иметь полный широкий здоровый рот, включающий все 32 зуба. Для пациентов с сильной скученностью ортодонты использовали расширение нёба.

Это изменилось в 1940 году, когда доктор Чарльз Твид (Charles Tweed) убедил коллег, что удаление будет означать меньший «рецидив» (возвращение зубов в исходное положение).

Сегодня «потребность» в удалениях варьируется от страны к стране, от ортодонта к ортодонту

• В Азии до 85% случаев «нуждаются» в удалениях. Согласно одному исследованию, китайцы предпочитают «плоский профиль», который развивается при экстракционной ортодонтии
• В развивающихся районах Латинской Америки до 70% «нуждаются» в удалениях, потому что пациенты не могут позволить себе альтернативу (расширение нёба), быстрее и дешевле делать брекеты с удалениями
• В Великобритании 65% пациентов «нуждаются» в удалении, потому что Национальная служба здравоохранения финансирует ортодонтическую помощь
• В Швейцарии, Австрии и Германии менее 10% пациентов ортодонтов «нуждаются» в удалениях
• В США сегодня процент пациентов, которые «нуждаются» в удалениях, варьируется от 85% (для традиционных ортодонтов, обученных методу Твида) до 0%. Показатель 0% — от ортодонтов, которые видели повреждения сами у себя (у многих ортодонтов также были удаления во время собственного лечения) или у своих пациентов. В США есть сотни ортодонтов, которые не делают удалений даже в случаях сильной скученности. Также много тех, кто делает удаления менее, чем в 3% своих случаев, только в редких случаях очень сильной скученности (редкое явление) или макрогнатии

Таким образом, чтобы ответить на ваш вопрос, «необходимость» удаления для ортодонтического лечения определяется культурой, географическим районом, экономическими ограничениями, а также собственными взглядами ортодонта на экстракционную «терапию», готовностью делать более длительное лечение и способностью предлагать альтернативы, такие как расширение нёба.

Спросите своего ортодонта: «Какой процент случаев вы делаете с удалениями?» Затем можно определить, насколько «необходимы» ваши собственные удаления. За этим можно задать следующий вопрос, спросив: «А что, если я откажусь от удалений?» Внезапно может быть предложен новый план лечения без удалений.

Джеймс Стюарт, DDS, BSDentistry&Microbiology, Университет Южной Калифорнии (1972)

Обычная практика удалений четырёх премоляров в ортодонтии часто называется «быстрой и грязной». Это быстрее, потому что зубная дуга не расширена для устранения первоначальной причины неправильной окклюзии. Такая окклюзия заканчивается нестабильной конфигурацией (постоянное и продолжительное время в попытках удержания зубов на месте).

Она создаёт проблемы, которые не могут быть исправлены позже. Необходимость удаления зубов — редкий случай. Это лечение на всю жизнь. У тебя только один шанс. Сделай это правильно. Никаких удалений.

Том Брайт, практик в полиграфической промышленности (1994 — по настоящее время)

Мой личный стоматолог, решившая сохранить все мои зубы живыми и здоровыми, вздрогнула, когда я упомянул пользователей Quora, сообщающих о том, что их ортодонты удаляют премоляры и другие живые, здоровые зубы. «Я думала, что это вышло из моды 20 лет назад», — проворчала она.